0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Неверно что на формирование решения судьи непосредственно

Если в судебном решении допущена ошибка

Содержание статьи

Сегодня мы поговорим о судебной ошибке. Затронутая тема, также, как и проблема неисполнения судебных решений, достаточно обширна в своем обсуждении и имеет определенно существенную значимость в правильном формировании института судебной защиты.

Что следует понимать под судебной ошибкой?

Судебная ошибка – вынесенное с нарушением норм права и (или) необоснованное судебное постановление, которое было отменено (изменено) вышестоящим судом.

Это очень важно!

Обратите внимание на ключевую фразу, используемую в определении — постановление должно быть отменено (изменено) вышестоящим судом.

Это означает, что ошибка должна быть установлена компетентным органом, т.е. имеющим полномочия квалифицировать наличие либо отсутствие правильности применения закона.

Согласитесь, высказывание вашего соседа о том, что суд, заняв позицию его оппонента в споре, при вынесении решения по делу допустил ошибку, нельзя назвать надлежащей оценкой законности и обоснованности решения. В этом случае мнение соседа будет являться не больше, чем субъективной критикой.

Мы уже привели краткое и понятное для человека без специальных познаний в области права определение «судебной ошибки». Чтобы окончательно уловить его смысл, представим себе следующую логическую формулу:

Вынесение судебного постановления с нарушением закона + отмена вышестоящим судом = судебная ошибка.

Вообще, допущенная при разрешении гражданского спора, а уж тем более при рассмотрении уголовного дела, ошибка является больной темой для судейского сообщества, и не только для него.

Признавать допущенную ошибку всегда сложно. Даже для простого человека это определенное противопоставление собственного «Я» результатам своей деятельности. Многие просто неспособны согласиться с тем, что они были не правы и допустили ошибку в суждения, действиях, высказываниях, своем выборе и т.д.

Что уж тут говорить о людях, которые выступают от имени государства и непосредственно реализуют его волю. Ведь неправильное решение государственного органа многими может расцениваться, как ошибка самого государства. Конечно, государство является несколько абстрактным субъектом ошибки, и за ним всегда стоят определенные люди, которые не горят желанием терять свое место «под солнцем».

Законность и обоснованность решения суда

Законность и обоснованность – основное требование, предъявляемое обществом и законом к судебному решению.

Для лучшего усвоения, что такое судебная ошибка, необходимо понимать, в чем различие между незаконностью и необоснованность судебного постановления.

Когда решение суда незаконно?

Решение суда является незаконным, когда при рассмотрении и разрешении дела судом нарушены, неправильно применены нормы материального и (или) процессуального права.

В рамках настоящей статьи мы не будет разбирать, что понимается под нарушением или неправильным применением норм, когда считаются нарушенными или неправильно примененными нормы материального, а когда процессуального права. Это тема, заслуживающая отдельного внимания.

Единственное необходимо отметить, что, в отличие от необоснованности, незаконность судебного постановления является предметом рассмотрения судов всех инстанций.

Когда решение суда необоснованно?

Решение суда считается необоснованным в случае, если:

  1. Суд неправильное определил юридически значимые обстоятельства, имеющих значение для дела;
  2. Суд установил юридически значимые обстоятельства, но имеет место их недоказанность;
  3. Изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Под юридически значимыми обстоятельствами понимаются обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. обстоятельства, которые необходимо установить для его правильного рассмотрения и разрешения.

Несоблюдение такого критерия, как необоснованность решения суда, является основанием для его отмены или изменения, но только в апелляционном порядке.

Для кассационного пересмотра с последующей отменой (изменением) судебных постановлений нижестоящих судов (или одного из них) предусмотрены несколько иные основания. Кассационная инстанция занимается вопросами правоприменения нижестоящими судами норм права. Высокий уровень в судебной системе, который занимают кассационные суды, определяет их функции в форме контроля за недопущением со стороны судов первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права. При этом, чтобы такие нарушения стали предметом рассмотрения в кассационном суде, они обязательно должны повлиять на исход дела, не устранение нарушений должно делать невозможным восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиту охраняемых законом публичных интересов.

Итак, немного разобравшись, что понимается под судебной ошибкой, когда решение является незаконным, а когда необоснованным, попробуем ответить на вопрос: имеет ли суд право ошибиться.

Имеет ли суд право на ошибку?

Если быть до конца точным, речь пойдет не о праве суда, как о возможности реализовать волю государства, а о допустимости ошибиться и быть в последствии исправленным в своей неправоте.

Ответ на поставленный вопрос будет неоднозначным, и вот почему.

Отвечая на этот вопрос, большинство из нас конечно же выскажется за то, что суд не имеет права на ошибку. А как иначе? Он же суд, причем самый гуманный во всем мире.

Однако, отсутствие права на совершение ошибки не всегда означает невозможность совершить ее.

Чтобы избежать обширных дискуссий вокруг достаточно сложной темы, для ответа на поставленный вопрос отсечем философские версии и обратимся к букве закона.

Конечно же, в законе нет прямого указания на возможность суда ошибаться, но предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки. В свою очередь, данное обстоятельство означает, что возможность ошибки, если она все же имела место, подразумевается.

Давайте в очередной раз обратимся к главному закону, регламентирующему осуществление гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В последнюю инстанцию (надзорную) могут быть обжалованы судебные постановления ограниченного круга.

Таким образом, гражданский процесс предусматривает возможную многоэтапность разрешения представленной в суд спорной ситуации. Вышестоящий суд надзирает за нижестоящим, по жалобам проверяет законность и обоснованность принятых им постановлений, наделен правом исправлять допущенные ошибки.

Такая система представляется абсолютной правильной, ничего лучшего пока во всем мире не придумали.

Аналогичный подход используется практически во всех процессуальных отраслях, за исключением одной.

Согласно статье 18 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Упомянутым исключением является конституционное производство, где не предусмотрено обжалование решений Конституционного Суда РФ.

Предоставляя право на обжалование судебных постановлений в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государство тем самым условно допускает возможность совершения судебных ошибок. Почему условно? Потому, что условием такого допущения является обязательное исправление состоявшейся ошибки и недопущение нарушения чьих-либо прав.

Теперь самое время немного разобраться в причинах совершения таких ошибок.

Причины совершения судебной ошибки

В большинстве случаев причины совершения судебной ошибки носят субъективный характер. Случается, что суд ошибается и по объективным причинам, но такое бывает намного реже. Суть от этого не меняется: ошибка есть ошибка.

Не стоит забывать, что судьи такие же люди и ничто человеческое им не чуждо. Они так же, как и другие могут ошибаться.

Другое дело, какова цена такой ошибки. Именно цена, как последствие ошибочного вывода, является очень важным моментом.

В любом случае необходимо разбираться, что послужило причиной совершения ошибки. Это нужно для того, чтобы сделать соответствующие выводы и в дальнейшем исключить ее повторение.

Читать еще:  Мировой судья рассматривает

Одно дело, когда ошибка является следствием добросовестного заблуждения суда, которое может быть вызвано определенными причинами, в том числе и ввиду введения в заблуждение одной из сторон.

Другое дело, со стороны суда имеется халатность, ненадлежащее исполнение своих обязанностей как результат несерьезного отношения, нежелания разобраться в обстоятельствах рассматриваемого дела.

Тем более не приходится говорить о ситуациях, когда суд ошибся в применении закона (неправильно применил, не применил нужную норму права, применил, но другой закон), допустил процессуальные нарушения.

Исключением, т.е. неким оправданием для судьи, может считаться неправильное толкование закона – когда суд неправильно понял норму права и, как следствие, неправильно ее применил. Но и это возможно, когда норма действительно является сложной в понимании, даже для правоведа.

В этом случае причины также могут быть как объективными, так и субъективными. Вероятность совершение судебной ошибки достаточно высока, когда норма права действительно носит неопределенный характер, имеет нечеткую смысловую нагрузку, подразумевает двоякое толкование или имеет иные изъяны в формулировании. Поверьте, таких в российском законодательстве не мало.

Также проблемным моментом может быть применение нормы права. К примеру, норма является юридически ясной, но судья испытывает определенные трудности в ее применении, т.е. не может с помощью нее достичь необходимых целей правосудия.

Вышестоящая судебная инстанция конечно дает разъяснения нижестоящим судам, но это практически невозможно сделать по всем вопросам. Слишком объемно, а в некоторых отраслях и необоснованно раздуто российской законодательство.

В зависимости от того, что послужило причиной судебной ошибки, должно применяться соответствующее наказание для судьи.

Как правило, отмена судебного постановления вышестоящей инстанции является неким порицанием для судьи, допустившего ошибку.

Серьезные же ошибки, не имеющие какого-либо оправдания, совершенные неоднократно, будут уже являться основанием для постановки вопроса о профессиональном соответствии судьи имеющемуся статусу.

В заключении хотелось бы выразить надежду, что со временем судебные ошибки станут пережитком прошлого, а наши граждане не будут отягощены несовершенством судебной системы и начнут полностью ей доверять … хотя в ближайшем будущем такое представляется маловероятным.

Неверное решение судьи

  • Мировой судья приняла неверное решение как и куда обжаловать.
  • Мировой судья приняла неверное решение как и куда обжаловать.
  • Мировой судья нарушил закон, вынес неверное решение, кот.не соответствует закону.
  • Решение иска судьи
  • Решение мирового судьи
  • Решение судьи
  • Жалоба на решение судьи
  • Судья вынес решение

1. Мировой судья приняла неверное решение как и куда обжаловать.

1.1. Срок обжалования решений 1 месяц.

1.2. Решение мирового судьи обжалуется в районный (городской) суд через мирового судьи путем подачи апелляционной жалобы.

2.1. Виталий, можно привести бесчисленное количество норм и судебной практики, но я рекомендую Вам составить внепроцессуальное обращение председателю суда.

3.1. В этой ситуации можно обратиться в суд с заявлением о пересмотреть решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Только эти обстоятельства нужно четко аргументировать, т. к. суды не охотно пересматривают свои решения.

4.1. Если неверно указано наименование, то это основание для внесение исправлений решение суда. Но с заявлением не вы должны обращаться, а заинтересован на сторона, в ваших интересах возможно время потянуть, поэтому если будет возбуждено исполнительное производство, то приставу по поводу наименования и скажете.

4.2. Нет, не является, имеет место быть опечатка, которую суд вправе исправить путем вынесения определения.

5.1. Да, это правомерно. Вам нужно заново уплачивать госпошлину, а неправильно уплаченную возвращать, обратившись с заявлением к получателю.

5.2. правомерно. Обращайтесь м заявлением о возврате госпошлины, а затем оплачивайте заново.
Удачи вам и всего наилучшего.

5.3. Совершенно правомерно. Вы вправе вернуть госпошлину, подав заявление в казначейство. А уплатить по новой должны. Удачи Вам и всего хорошего.

6.1. Пусть подают апелляционную жалобу, если считают, что суд неверно истолковал что-то. Не в компетенции органов опеки обсуждать решение суда. Если оно вступило в силу, пусть исполняют. В противном случае привлекайте ФССП и прокуратуру.

6.2. В таком случае возможно подать апелляционную жалобу по данному факту. Закон не запрещает. Удачи вам и всего наилучшего.

7.1. оснований для подачи жалобы на конкретного судью у вас нет. Если в решении имеется ошибки, то такое решение необходимо обжаловать в установленном законом порядке путем подачи апелляционной жалобы.
Удачи вам и всего наилучшего.

8.1. В суд надо ходить с юристом. Сейчас вам никто не поможет.

9.1. Как быть — обжаловать дальше. Если все исчерпали-то только в ЕСПЧ.

10.1. Напишите заявление в суд об исправлении тех. ошибок в решении.

11.1. Решение какое — просто решение, или заочное решение?
Такого понятия как «аннулировать решение» — нет в действующем законодательстве. Жалобу подавать стоит в любом случае. Если решение заочное, то можно подать заявление о его отмене. А что будет — предсказать невозможно.

11.2. Нет, на этом основании — нет.

11.3. Решение суда обжаловать возможно.

12.1. Обжалуйте решение судьи.

13.1. К юристам потому что надо было обращаться. Почему так поздно получили решение суда? Ранее оно не было готово? Восстанавливайте срок для подачи апелляционной жалобы, если пропущен по уважительной причине, и обжалуйте решение суда.

13.2. Обратитесь к адвокату или юристу, возможно может будут подать основания снова, прежде чем подавать необходимо было не самой составлять. А обратиться к специалисту.

14.1. Напишите жалобу на имя председателя суда об этом. Секретаря могут привлечь лишь к дисциплинарной ответственности.

15.1. Да,это возможно сделать, путем подачи апелляционной жалобы в районный суд через мировой суд вынесший решение.

15.2. Возможно, в течение 10 дней со дня получения постановления путём подачи жалобы в районный суд ч/з Мирового судью, вынесшего постановление.

16.1. Только на приведенном основании не можете. НЕОБХОДИМО ИСКАТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ. Сотрудники ГИБДД часто допускают процессуальные нарушения при составлении соответствующих протоколов. Имеются случаи процессуальных ошибок при оформлении документов медицинскими работниками, судьями, выносящими постановления и решения. Помимо процессуальных нарушений можно по различным основаниям оспорить составленный работниками ГИБДД акт освидетельствования нетрезвого водителя, а также акт освидетельствования, составленный медицинскими работниками. Кроме того обязательна «работа» с понятными и лицами, являющимися свидетелями по делу, сопоставляя и оценивая каждый факт. Если ничего этого не делать, то прав лишат.

17.1. Право на обжалование у вас есть в любом случае и вы им воспользоваться можете в течение 10 дней со дня вынесения постановления по делу.

17.2. Нет, максимум что допустимо в такой ситуации это внесение уточнений в решение суда.

18.1. Да. можете оспорить. Подавайте жалобу в вышестоящий суд.

19.1. Если речь о заочном решении, то существуют специальные правила его обжалования. Возможно, срок Вы и не пропустили.

19.2. Если взыскали лишнее, то имеете право обратится в суд и истребовать неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Но лучше поручите эту работу юристу. При этом члены семьи собственника жилого помещения несут с собственником жилого помещения солидарную ответственность по долгам собственника (ст. 31 ЖК РФ)

Читать еще:  Оригиналы документов в судебное заседание

19.3. Если у вас есть уважительная причина пропуска срока, то можно подать апелляционную жалобу и приложить к ней ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

20. Мировой судья приняла неверное решение как и куда обжаловать.

20.1. жалобу на решение (постановление) мирового судьи подается в Городской (Районный) суд.

21.1. Алексей Викторович.
Вам следует обращаться с кассационный жалобой. Если будет нужна помощь в решении вашего вопроса обращайтесь, буду рад Вам помочь.

21.2. Надзорная жалоба. Обжалованию подлежат только судебные акты, принятые судом субъекта федерации либо Верховным Судом РФ.
Если ваше дело в качестве суда первой инстанции рассматривал Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа, и решение или определение этого суда не обжаловалось в Верховном Суде РФ, жалоба в порядке надзора подается в президиум суда, рассматривавшего дело.

Если вы обжаловали решение суда первой инстанции в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа, а в порядке надзора обжалуете определение этих судов по кассационной жалобе, обжаловать их придется в президиум суда, вынесшего кассационное определение.

21.3. Обратитесь с кассационной жалобой в вышестоящую инстанцию.

22.1. На восстановление сроков Вы вправе были не подавать, при условии, если подали заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения Вам на руки копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение 10 (десяти) дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
На Вашем месте я бы прямо завтра (либо в иной ближайший приемный день) навестил бы канцелярию соответствующего суда лично и узнал бы судьбу Вашего заявления.

23.1. Уточните, заявляли ли Вы о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда?

24.1. Роман Владимирович, а по какой причине вы так долго не получали решение суда? Вы были в командировке? Болели? И вы не проживали по указанному месту жительства? В любом случае вам необходимо обосновать по какой причине вы не знали о вынесенном решении, при обжаловании решения не забудьте приложить ходатайство о пропущенном сроке. А на действия приставов вы можете подать жалобу.

25.1. О рассмотрении дела Вас должны были уведомить. Если адрес был указан неверно и повестки направлялись по другому адресу, были нарушены Ваши права на участие в судебном заседании и предоставлении суду возражений по иску. Заочное решение суда подлежит отмене и дело должно рассматриваться заново.

26.1. Подавайте заявление на исправление решения суда.

27.1. Елена Юрьевна, обращайтесь в вышестоящую инстанцию с жалобой на решение суда и обжалуйте решение в части расчета индексации.
Никаких образцов как и шаблонов нет, жалоба должна быть составлена с учета Мимино ваших обстоятельств дела.
Решение суда у вас на руках?

28.1. Может будет достаточно исправлений.

Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

29.1. Немедленно идите к адвокату, он вам объяснит, где вы заблуждаетесь и что и как правильно надо делать.

30. Мировой судья нарушил закон, вынес неверное решение, кот.не соответствует закону.

30.1. Если Вы не согласны с решением мирового судьи, то обращайтесь с апелляционной жалобой в вышестоящий суд, жаловаться на судью в этой ситуации бессмысленно.

30.2. Жалоба пишется в районный или городской суд, но подаётся всё равно по месту нахождения мирового судьи. Узнайте к какому району относится ваш мировой судья. В вашем к кировскому по-моему к кировскому городскому. Если я Вас правильно понял то вы имели ввиду мирового судью участка № 46.

Как судья принимает решение

Что влияет на судью при принятии решения: данные опроса третейских судей

На днях попался на глаза материал о том , что математически теперь можно будет спрогнозировать исход любого дела. А если так, то уже в момент подготовки документов в суд можно будет понять — сколько времени займет процесс, что будет в результате ? Наверное , лично меня бы порадовало знание того, какие аргументы стоит использовать, а какие нет. Стоит ли нести доказательства в суд или суд поверит на слово и так далее.

Но речь об ином. Как судьи принимают решение? Что оказывает влияние на их собственное усмотрение и позволяет принять то или иное решение?

Именно поэтому я обрадовал ся , когда месяца 3-4 назад мне попалась работа Эдны Суссман «Опрос арбитров: практика, предпочтения и близящиеся перемены». Исходя из , так сказать , информационной, научно-исследовательской цели приведу пересказ отдельных глав этой работы. Естесстве н но, я рекомендую найти работу в оригинале полностью и ознакомиться с ней.

Несмотря на то, что речь шла о коммерческом арбитраже, стоит перенести его на наш родимый государственный арбитраж (на арбитражные суды и суды общей юрисдикции).

А двокаты стремятся выиграть дело . Понимание того, как думают арбитры, что они п редпочита ют, каким образом принимают решения и как взаимодействуют , может стать путеводителем для адвокатов при разработке ими стратегии и подготовке выступления. Арбитры, в свою очередь, стремятся обеспечить справедливое слушание дела, которое удовлетворит потребностям сторон. Осведомленность о том, как им образом другие арбитры рассматривают различные процессуальные аспекты, что влияет на их ход мышления и что они предпочитают , может помочь арбитрам в наиболее эффективном проведении собственных арбитражных разбирательств.

За последние годы было опубликовано несколько замечательных работ, которые рассматривают тему принятия решения арбитром с точки зрения многих выдающихся практикующих арбитров. Тем не менее, эмпирических данных, основанных на откликах от арбитров, недостаточно. Для того чтобы проинформировать сообществ о арбитров и способствовать накоплению базы знаний по вопросам предпочтени й и принятия решений арбитрами , я провел опрос. Этот опрос был разо слан с помощью приложения listserv на территории США и коллегам со всего мира, и был получен 401 ответ.

Читать еще:  Отказ от иска после вынесения решения суда

Эта статья излагает и комментирует ответы опроса, сгруппированные в 6 секций: состав комиссии третейских судей, основы, сужение круга вопросов и предварительны х мнени й , обсуждения, решение суда, посредничество . Возможно, данное обсуждение поможет адвокатам и арбитрам в разбирательстве арбитражных дел и поспособствует рассмотрению путей улучшения процесса в бесконечных по иск ах совершенств а арбитраж а.

«Нарративная теория»

Что на Вас оказывает большее влияние при вынесении решения: факты или закон?

Одинаково е влияние 71,2%

Перевес в пользу доверия фактам, отраженн ый в ответах опроса, подтверждает акцентирование внимания на том, что адвокат ы — если они хотят выиграть дело — долж н ы разработать вызывающую сочувствие «историю», которая найде т отклик среди арбитров . Имеющаяся литература на тему искусства убеждения в законе выводится из традиционной модели, основанной лишь на неформальных и формальных моделях логики , для внедрения более «глубокой» логики нарративных структур и предоставляет теоретическую основу правозащитной консультации .

Повествование, согласно ученым, это «естественный способ понимания человеческого опыта» , таким образом определяющее характер строения всех человеческих умов. Л юди инстинктивно мыслят понятиями и сторий , превращая повествование в эффективный метод нарративного обоснования в процессе юридической аргументации. «Закон всегда начинается с рассказа: обычно в рассказе клиент выражает . И все так же заканчивается рассказом — с решением суда или присяжных . о том, что случилось и что это означает».

За последние годы движение Прикладное Правовое Повествование сконцентрировало свое внимание на том, как повествование , или « нарративная теория» , влияет на то, как адвокаты и судьи ведут себя в реальных делах. Нарративно е обоснование мотивиру е т того, кто принимает решение, на необходимость вынес ен и я благоприятн ого решения в пользу стороны. Оно сфокусировано на клиенте и ориентировано на факты. Это т аргумент является мотивирующим и противополож ен оправдывающему аргументу.

Ученые описали 3 свойства нарративов , которые могут обладать психологическ ой убедительн ость ю : последовательность нарратива (насколько части рассказа соответствуют друг другу, или, по-другому, нарративная вероятность ), нарративное соответствие (что знает лицо, принимающее решение, о происход ящем в мире и не противоречит ли это его знаниям ) , и нарративная точность ( есть восприятие того, что рассказ звучит правдиво и совпада ет с т ой правдой, которую знает лицо, принимающее решение ).

Адвоката м для успеха в деле необходимо уделить значительное внимание развитию «рассказа», даже если они убеждены в том, что и х правовая поз и ция достаточно сильна, и иметь эти 3 свойства ввиду при построении «рассказа», а также учитывать происхождение и жизненный опыт арбитров, назначенных для ведения данного процесса.

Однако рассказ должен соответствовать правовой теори и . Как точно под ытожил профессор Честек в своей беседе о нарративном обосновании: « У беждение похоже на двойную спи раль: логическая нить тесно перепле тается с нитью нарративн ого обоснования. Но для того чтобы этот метод создал живую молекулу « ДНК » , обе нити должны естественно дополнять друг друга. Если они не сочетаются, убеждение не сработает » .

Что труднее определить: ответственность или сумму убытков.

Что труднее определить: ответственность или сумму убытков?

Что есть неправосудный судебный акт и как с ним бороться?

Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Её значимость заключается в том, что подобная уголовно-правовая норма должна выполнять превентивную функцию явно незаконного (пристрастного или формального) правосудия для всей судебной системы страны. Без действенной законодательной уголовной ответственности судьи (судей) за вынесение неправосудных судебных актов любая судебная реформа будет лишь формальной (несущественной, неэффективной), не меняющей должным образом правосудие в сторону его законности и справедливости.

Диспозиция статьи 305 УК РФ полностью дублирует её название, добавляя лишь указание на субъекта преступления – судью (судей).

ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА

В данном случае именно диспозиция дублирует название статьи, а не наоборот, поскольку название статьи достаточно лаконично, а диспозиция достаточно пространна.

Исследователи ст. 305 УК смиренно толкуют ключевое слово ее диспозиции «НЕПРАВОСУДНЫХ» – как незаконных, и даже несправедливых судебных актов (приговора, решения, определения), разумеется, отмененных вышестоящей судебной инстанцией. Законодательство РФ определение данного термина «неправосудность» не содержит.

Ввиду уголовно-правового категорического запрета применения уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 2 УК РФ) нельзя подменять неправосудность судебного акта его незаконностью и (или) необоснованностью и (или) формальностью и (или) ошибочностью и (или) несоответствием «социальной справедливости» и т.д. При этом, эти понятия и не совсем аналогичны понятию »неправосудность».

Правосудием в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» именуется деятельность судов и судей. Поэтому неправосудное решение судьи – это тоже самое, что «неинженерное» решение инженера, или «непограничное» решение пограничника и т.п. То есть это решение, которое не свойственно (не соответствует) профессиональной деятельности лицу, его принявшего.

Таким образом, судебный акт может точно являться неправосудным, если он не входит в деятельность суда (судьи). Например: судье был заявлен обоснованный отвод по мотиву прямой родственной связи со стороной по делу, но судья, отклоняя его, скрыл эту родственную связь и, рассмотрев дело, вынес-таки неправосудное решение. Или с иском в суд никто не обращался, а судья «взял» да и вынес решение (осуществил правосудие без должных к нему предпосылок). Или суд вынес по гражданскому делу не решение, а приговор, (и назначив наказание, не предусмотренное уголовным законом) и т.п.

Однако не просто более реалистичные, а довольно частые неправосудные судебные акты выносятся сегодня такие, в которых судья уклоняется от осуществления правосудия посредством игнорирования законодательных установлений (понятных и обязательных). Просто в судебном акте не указывается о нормах закона, которые должны применяться в данном деле, и о которых в суде было заявлено стороной.

Таким образом, судья создает видимость правосудия, уклоняясь от его осуществления. Это и есть вынесения неправосудного судебного акта (с заведомостью отдельная тема).

Не пора ли перенять немецкий уголовно-правовой опыт, содержащейся в параграфе 339 УК ФРГ? Название то же, что и нашей статье 305 УК, однако диспозиция не дублирует локаничность названия, а конкретизирует деяние для его эфективного, правильного и справедливого правоприменения:

«Судья. который при руководстве судебным разбирательством или при вынесении решения по делу обходит закон в пользу или во вред одной из сторон, наказывается лишением свободы. ».

И не надо установления никакой «заведомости» неправосудия. Настоящее неправосудие не может быть «по неосторожности» у сверхпрофессиональных юристов – судей (тем более, если о существовании и должном применении закона указывала сторона по делу).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector