0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Изменение условий кредита есть ли повод для беспокойства

Проект Законы для людей

Самый частный и открытый юридический портал

Может ли банк в одностороннем порядке изменить процентную ставку

Друзья! На корабле случилась паника. Из названия статьи Вы могли догадаться о чем идет речь. Для меня, естественно, в этом направлении продолжается штиль, но многие-то не знают, так что давайте я Вам популярно объясню, есть ли повод для беспокойства, и насколько соответствуют действительности слухи о том, может ли банк изменять процентные ставки по действующим кредитам.

Откуда вообще возник этот вопрос?

Я, наверное, и не узнал бы об этой панике на кредитном рынке, если бы не одно НО. У меня завалялся еще один кредитный сайт, на котором я преимущественно рекламирую свои услуги. На этом сайте всего несколько десятков статей, среди которых затесалась маленькая заметка на тему правомерности изменения банками процентных ставок. Посещаемость на этом сайте в последние месяцы колебалась на уровне 100 — 180 человек в сутки. То есть, чтобы Вы понимали, это полумертвый сайт с крайне низкой посещаемостью. И вот, два дня назад, проверяя статику посещений, я впал в ступор. Да что рассказывать, вот Вам наглядное подтверждение:

То есть, буквально в момент посещаемость сто 120 человек подскачила до 3 500 за сутки! Я немного разбираюсь во всех этих интернет делах, а потому сразу понял, такой скачек посещаемости — это не нормально. Долго разбираться в проблеме не пришлось, я сразу понял, что практически все эти посетители пришли на сайт за ответом: может ли банк в одностороннем порядке изменять процентные ставки по уже выданным кредитам.

Собственно, чтобы больше Вас не грузить на «отвлеченные темы», перейду к сути.

Может или не может

До 2009 года банки охотно включали в свои кредитные договоры с физическими лицами условие, согласно которому, банк оставлял за собой право в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по кредиту. Основания для изменения ставки каждый банк придумывал свои: это и финансовая обстановка в стране, и изменение ставки рефинансирования, и мироввой экономический кризис, и внезапно возникшая жажда разбогатеть у члена овета директоров. Ну Вы понимаете, да, где здесь шутка, а где нет.

Естественно, банк пользовался этим правом исключительно с целью уведичения ставок, и ни разу их не снижал. Я говорю о некоем абстрактном банке, подразумевая под этим все коммерческие банки страны, если что.

Однако, в далеком 2009 году этим пунктом кредитного договора заинтересовался Роспотребнадзор, врачи в погонах, как их иногда называют в узких юридических кругах. И Роспотребнадзору удалось-таки в арбитражном суде доказать, что этот пункт, и это право банка на одностороннее изменение ставки не соответствуют закону. Дальше пошла череда споров между всеми и всеми, банки только успевали выплачивать штрафы за наличине в договорах незаконного пункта.

В 2010 апогеем этих событий послужилоо внесение изменений в главный банковский закон: ФЗ «О банках и банковской деятельности». Итак, цитирую:

Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, а так же изменять порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре. Кроме того, пунктом 4 той же статьи, банкам установлен запрет на сокращение срока действия кредитного договора, на увеличение размера процентов и изменение порядка их определения, а так же на увеличение и даже установление комиссионных вознаграждений по операциям в рамках таких кредитных договоров.

Имейте в виду, что все эти запреты распространяются только на кредитные договоры, заключаемые с заемщиками — физическими лицами. Если же речь идет о кредитах для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то здесь банки не связаны подобным ограничением, поскольку свобода договора в экономических отношениях превыше всего.

Такие дела. Кстати, эта волна возмущенных потребителей дошла и до центральных каналов. Буквально вчера по первому каналу вещал важный мужик в пиджаке. Так вот он простыми русскими словами и без отсылок к законодательству сказал точь в точь то же самое: «не бойся, народ, по выданным кредитам ставки не изменятся! Так что в этом плане можете спать спокойно, дорогие заемщики.»

Одностороннее изменение условий кредитного договора

Разъяснение положений законодательства по данному виду нарушений
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.)» направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1.7. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619, далее — Положение), банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам, включая данное Положение.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Аналогичная норма содержится в статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности», согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Данная норма подлежит применению к отношениям с потребителями в части не противоречащей статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, а также в судебном порядке.
Неправомерность банков изменять договор без согласия потребителя определена пунктами 5, 6, 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита». Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора; кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О Банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Договоры кредитования являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит потребитель, как сторона в договоре лишена возможности влиять на его содержание. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения договора ущемляет установленные законом права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Часть 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей
Способы восстановления нарушенных прав потребителя
1. Привлечение кредитора к административной ответственности, если кредитный договор заключен не более 1 года назад.
Основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в несоблюдении правил, предусмотренных законодательством, а именно:
— включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ).
В случае включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей Роспотребнадзор выдает предписание по устранению выявленных правонарушений.
Имущественные требования потребителя рассматриваются в претензионном и судебном порядках.
2. Претензионный порядок урегулирования спора.
Претензия направляется в письменном виде кредитору одним из указанных способов:
— лично, по фактическому местонахождению подразделения кредитора, предоставившего кредит (отделение банка), при этом на втором экземпляре претензии или ее копии уполномоченный представитель банка ставит отметку о получении (входящий номер, дату получения, должность, Ф.И.О., подпись);
— посредством почтовой отправки по адресу банка заказным письмом с уведомлением о вручении.
3. Судебный порядок разрешения спора с выставлением требования о признании части сделки (положение договора об одностороннем изменении условий договора) недействительной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации потребитель вправе привлекать Управление Роспотребнадзора соответствующего субъекта Российской Федерации и его территориальные отделы к участию в деле для дачи заключения в целях защиты прав потребителей.
Обоснование законности требований потребителя
Договор кредитования со всеми приложениями заключенный между кредитной организацией (банком) и заемщиком (потребителем).
При обращении в суд, кроме указанных документов необходимы документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, ответ кредитной организации (банка), документы подтверждающие убытки, а также документы подтверждающие обоснование морального вреда.
Судебная практика
Арбитражные суды:
— Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. №7171/09;
— Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республики. Дело № 33-1621 от 08.07.2009 г.;
— Решение Арбитражного суда Тверской области от 05.10.10г. по делу №А66-6480/2010 в отношении ОАО «Балтийский Банк» (Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.10г., Постановление ФАС Северо-западного округа от 10.03.2011г.);
— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.10г. по делу №А60-14329/2010-с6 в отношении ОАО «ВУЗ-банк» (Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-8040/2010-АК от 18.08.10г., Постановление ФАС Уральского округа № Ф 09-8730/10-с1 от 27.10.10г.);
— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2010г.по делу №А60-29474/2010-с8 в отношении ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-780/2011-АК от 03.03.11г.);
— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010г.по делу №А60-25544/2010-с8 в отношении ООО КБ «Ренессанс Капитал» (Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-13133/2010-АК от 18.01.11г.);
— Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2010г. по делу № А47-116/2010 в отношении ОАО «ТрансКредитБанк» (Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010г. № 18АП-3455/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2010г. № Ф09-6661/10-С1;
— Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2010 г. по делу № А27-15176/2010 г.;
— Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.01.08г. №А33-1331012007-03АП-1787/2007 в отношении ЗАО «Райффайзенбанк» (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.08г. №А33-13310/2007-Ф02-1636/2008г.);
— Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.12. 2010г. № 09АП-30878/2010 по делу № А40-108042/10-79-577 в отношении ЗАО «ДжиИ Мани Банк»;
Суды общей юрисдикции:
— Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.10г. по иску И. к ОАО «Балтийский Банк»;
— Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербург от 07.07.2010г. в отношении ЗАО Банк ВТБ 24 (в защиту неопределенного круга потребителей).
Общий вывод
Включение в договор условий, устанавливающих право банка на одностороннее изменение условий кредитного договора не допускается за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ; ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Изменение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (ч.1 ст. 452, ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Читать еще:  Как оформляются кредиты через сбербанк онлайн подробная инструкция

При полном или частичном копировании информационного материала ссылка на сайт Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области обязательна: http://34.rospotrebnadzor.ru/

© Управление федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Волгоградской области, 2020

Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте
зайти на наш старый сайт

Разработка и продвижение сайта – FMF

Почтовый адрес:
400005, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 50Б

Результаты опросов общественного мнения о политике, экономике и повседневной жизни россиян

Оценка ситуации с выплатами по кредитам в российских семьях

17 Октября 2019

В июле россиянам был задан ряд вопросов, чтобы оценить их финансовые возможности по выплате кредитов. В целом ситуация пока не критична, но для некоторых категорий населения выплата кредитов может стать серьёзной проблемой уже в ближайшем будущем. Наибольшие сложности с кредитными выплатами испытывают должники по кредитной карте, по кредитам на неотложные нужды и потребительским кредитам, низкодоходные категории, а также взявшие кредит спонтанно.

Какие кредиты выплачивают россияне

Сегодня у вас лично или у других членов вашей семьи есть какой-либо банковский, потребительский кредит или заём в микрофинансовой организации, по которому вам ещё нужно выплачивать деньги, или кредитов нет?

Самый распространенный в российских семьях кредитный продукт – потребительский кредит, получаемый в магазине для покупки бытовой техники и других товаров. О наличии такого кредита в июле сообщили 13% опрошенных. Ещё по 11% респондентов сказали, что их семья выплачивает ипотечный кредит или кредит на неотложные нужды. По 6% респондентов имеют автокредит или задолженность по кредитной карте. Остальные типы кредитов россияне называли значительно реже. О наличии микрокредита сообщили 2% опрошенных.

Кому сложнее всего выплачивать кредит

За последние полгода вы (ваша семья) сталкивались или не сталкивались с ситуацией, когда ваших доходов не хватало на регулярные платежи по всем взятым кредитам (займам)? Если сталкивались, то как часто: один-два раза или три раза и чаще?

В первом полугодии 2019 года 60% семей-должников не имели финансовых трудностей с выплатами по кредитам. Почти четверть семей заемщиков (23%) сталкивались с нехваткой семейных доходов на кредитные платежи один-два раза в предшествовавшие опросу шесть месяцев. Ещё 16% испытывали затруднения более двух раз – именно эта категория рассматривается в качестве наиболее проблемной в вопросах выплаты кредитов.

Читать еще:  Как грамотно осуществить досрочное погашение кредита в сбербанке

Социально-демографические характеристики групп населения по частоте возникновения проблем с оплатой кредитов (займов)

Больше всего сложностей при оплате кредитов и займов возникает у таких социально-демографических групп, как люди 31–45 лет, неработающие пенсионеры, граждане с плохим материальным положением (кому не хватает на одежду), жители Северо-Кавказского и Уральского федеральных округов. Меньше всего серьезных проблем у молодежи, руководящих работников, граждан с хорошим материальным положением (кому хватает на бытовую технику), жителей Приволжского и Сибирского федеральных округов.

Сегодня у вас лично или у других членов вашей семьи есть какой-либо банковский, потребительский кредит или заём в микрофинансовой организации, по которому вам ещё нужно выплачивать деньги, или кредитов нет?

Если говорить о типах кредитов, которые выплачивает самая проблемная категория (имевшая сложности с выплатой по кредитам более двух раз в первом полугодии 2019 года), то они значительно чаще имеют задолженность по кредитной карте (22% от проблемной группы, в то время как среди благополучных заемщиков имеют задолженность по кредитной карте 11%), являются плательщиками кредита на неотложные нужды (34% проблемных по сравнению с 25% благополучных) и потребительский кредит (40% и 31% соответственно). Меньше всего в проблемной группе – плательщиков по автокредиту.

Какие кредиты сложнее всего выплачивать

За последние полгода вы (ваша семья) сталкивались или не сталкивались с ситуацией, когда ваших доходов не хватало на регулярные платежи по всем взятым кредитам (займам)? Если сталкивались, то как часто: один-два раза или три раза и чаще?

Больше всего сложностей с выплатами возникало у имеющих задолженность по кредитной карте, что связано с легкостью получения такого кредита для любой категории населения, в том числе той, которой не одобряют другие виды кредитов из-за отсутствия работы или достаточного уровня доходов. Четверть (25%) имеющих задолженность по кредитной карте более двух раз испытывали сложности из-за нехватки доходов на регулярные платежи.

Чуть меньше сложностей с выплатами было у плательщиков кредита на неотложные нужды и потребительского кредита (20% и 19% от должников по этим кредитам относятся к проблемным).

Автокредит оказался наименее проблематичным. С одной стороны, его не так легко получить как, например, потребительский кредит, банки выдают автокредиты более платежеспособным заемщикам, что в большей степени гарантирует платежную дисциплину, с другой – платежи по нему не так обременительны, как по ипотечному кредиту. Поэтому лишь 9% выплачивающих автокредит сталкивались с проблемами более двух раз, в то время как среди выплачивающих ипотеку таковых 15%.

Поскольку по остальным типам кредитов доли заёмщиков составляют менее 5% от выборки, выводы по этим группам, сделанные на основании распределений ответов по вопросам кредитного блока, не являются достаточно надежными для анализа.

Как планирование семейного бюджета с учетом кредита сказывается на выплатах

За последние полгода вы (ваша семья) сталкивались или не сталкивались с ситуацией, когда ваших доходов не хватало на регулярные платежи по всем взятым кредитам (займам)? Если сталкивались, то как часто – один-два раза или три раза и чаще?

Почти две трети заёмщиков (65%), ответственно отнесшихся к получению кредита и полностью просчитавших доходы и расходы семьи на весь период выплат, не испытывали сложностей с кредитными платежами в прошедшие полгода. Среди оценивших семейный бюджет только в общих чертах не было проблем у 59%, среди не задумывавшихся об оценке доходов и расходов – у 52%. С одной стороны, заметна прямая связь между планированием доходов и расходов и последующей легкостью осуществления платежей. С другой стороны, даже среди оценивших доходы и расходы полностью, 23% испытывали трудности в 2019 году один-два раза, и еще 12% – более двух раз. Это может быть связано как с недостаточным для планирования семейного бюджета уровнем финансовой грамотности или непредвиденными обстоятельствами, повлиявшими на доходы и расходы заёмщиков, так и с методическими особенностями самого задаваемого вопроса. Ответы на него относятся к категории социально одобряемых, что ведёт к искажению достоверности ответов, стремлению респондента произвести лучшее впечатление на интервьюера.

Этот кредит (заём) вы (ваша семья) планировали заранее, или решение было принято быстро, по ситуации?

Говоря о последнем взятом кредите, лишь каждый третий (35%), чья семья выплачивает кредит, говорит, что кредит планировался заранее. Среди благополучных заемщиков планировали последний по времени кредит 37% (незначительно больше, чем в целом по всей группе имеющих кредит), не планировали, приняли решение быстро, по ситуации 62%. В проблемной группе планировали кредит заранее лишь 26%, не планировали заранее – 73% респондентов.

Кому приходится ограничивать себя в расходах

Вам (вашей семье) приходится или не приходится ограничивать себя в каких-либо расходах из-за выплаты кредитов (займов)? Если да, то значительно или незначительно?

Трое из каждых четырех (76%) входящих проблемную группу заёмщиков значительно ограничивают себя в расходах из-за выплаты кредитов, и только 5% не ограничивают совсем. В группе заёмщиков, испытывавших небольшие сложности с выплатами кредитов, значительно ограничивают себя почти половина (48%), не ограничивают – лишь 8%, то есть и эта группа находится в весьма стесненных обстоятельствах и рискует присоединиться к проблемной. Меньше трети благополучных заемщиков (27%) вынуждены сильно ограничивать себя в расходах, ни в чем себя не ограничивают себя почти треть (31%).

Вам (вашей семье) приходится или не приходится ограничивать себя в каких-либо расходах из-за выплаты кредитов (займов)? Если да, то значительно или незначительно?

Чаще всего ограничивают себя в расходах из-за выплаты кредита семьи с ипотечным кредитом (47% от выплачивающих ипотеку) и кредитом на неотложные нужды (47% от имеющих соответствующий кредит). При этом, судя по представленным выше данным, поведение и мотивы у этих групп разные.

Выплачивающие ипотеку реже попадают в проблемную группу (с тремя и более случаями нехватки доходов на выплату кредитов): они чаще просчитывают семейный бюджет, планируют кредитные платежи и соответственно более дисциплинированны. Ограничение в семейных расходах становится для них постоянным, затянувшимся на длительный период состоянием, к которому они привыкли, и даже несмотря на необходимость ограничения в расходах они являются более надежными плательщиками.

Должники же по кредитам на неотложные нужды, видимо, вынуждены решать критические ситуации нехватки доходов, из-за которых они и берут кредит. В результате, в том числе и из-за более низкой распространенности практики планирования, они попадают или рискуют попасть в «долговую пирамиду», беря все новые и новые кредиты из-за нехватки доходов на выплату имеющихся.

Если вдруг ваших доходов (доходов вашей семьи) не будет хватать на выплату имеющихся кредитов (займов), вы допускаете или не допускаете возможность взять еще один кредит (заём) для выплаты имеющегося кредита (займа)? Или вы (ваша семья) уже взяли такой кредит (заём)?

Если вдруг ваших доходов (доходов вашей семьи) не будет хватать на выплату имеющихся кредитов (займов), вы допускаете или не допускаете возможность взять еще один кредит (заём) для выплаты имеющегося кредита (займа)? Или вы (ваша семья) уже взяли такой кредит (заём)?

Те, кто уже сейчас имеет сложности с выплатами по кредитам, заметно чаще допускают возможность взять еще один кредит, чтобы расплатиться с имеющимися: в проблемной группе 21% говорят о такой возможности, а 3% уже взяли такой кредит, в благополучной группе соотношение допускающих и уже взявших вдвое меньше: 11% и 1% соответственно.

Как правило, планировавшие доходы и расходы по кредитам реже допускают возможность перекредитования.

Верховный суд рассказал, когда банк может поменять условия договора с клиентом

Банк уговорил клиента вместе с кредитным договором оформить страховку его жизни и трудоспособности на время выплаты займа. Потом кредитная организация поменяла страховщика в этом соглашении, не сообщив об этом потребителю. Клиент узнал о таком изменении лишь спустя полтора года и начал судиться с банком, ссылаясь на то, что не давал одобрение на замену страховой компании. Нижестоящие инстанции разошлись в оценке ситуации, а Верховный суд объяснил, какие обстоятельства нужно установить судам в подобных спорах.

Читать еще:  Как и где получить льготный кредит на образование или обучение

Банк обязан уведомлять должника обо всех изменениях договора, даже когда намерен улучшить условия для клиента, говорит юрист АБ «Линия Права» Фаррух Саримсоков. Однако на практике кредитные организации не всегда так делают. С этим и столкнулась Наталья Чиркова*. В 2011 году она взяла долгосрочный кредит в банке «Восточный». Вместе с этим соглашением банк ей предложил дополнительную услугу – застраховать свою жизнь и трудоспособность в партнерской фирме «МАКС» на время выплаты займа. Клиент согласилась и оформила страховку, за которую ей нужно было уплачивать 3027 руб. в месяц. Документ изначально рассчитывался на один год с возможностью автоматического продления на аналогичный срок, если клиент не попросит о его прекращении. Выгодоприобретателем по такому соглашению являлся «Восточный», а потребитель мог расторгнуть этот договор в одностороннем порядке в любое время.

Замена без предупреждения

В декабре 2013 года банк поменял в соглашении страховщика на новую фирму – «Резерв», но Чирковой об этом никто не сообщил. Кредитная организация ограничилась объявлением у себя на сайте, что больше не сотрудничает с компанией «МАКС», и вместо нее все страховые договоры теперь заключаются с «Резервом». Платежи с клиентов продолжили взимать по предыдущим ставкам, поэтому такую подмену среди потребителей сразу мало кто обнаружил.

В начале 2015 года Чиркова решила расторгнуть страховое соглашение, для чего дважды направляла в банк письменные просьбы об этом. Однако в своих ответах кредитная организация поясняла, что основания для прекращения договора отсутствуют. Тогда клиент написала письмо в страховую компанию «МАКС». Но там ей ответили, что фирма уже полтора года не сотрудничает с банком. Летом 2015 года возмущенная Чиркова направила претензию в «Восточный» с требованием вернуть ей излишне уплаченные 90 810 руб. Она ссылалась на то, что договор между кредитной организацией и «МАКСом» закончился еще 1 декабря 2013 года, а на оформление страховки в новой компании она согласия не давала.

На этот раз банк согласился расторгнуть договор, но пояснил, что документ каждый декабрь автоматически продляется на год вперед, поэтому за оставшиеся 6 месяцев текущего года Чирковой все же придется заплатить. Кроме того, кредитная организация в своем ответе подчеркнула, что деньги клиента исправно переводятся за ту же самую страховую услугу фирме «Резерв».

Нижестоящие суды разошлись во мнениях

Чиркову подобный ответ не устроил, и она обратилась в суд. Истец потребовала признать первоначальное страховое соглашение недействительным и взыскать с банка: 75 675 руб. убытков, проценты за пользование чужими деньгами в размере 9 791 руб., неустойку за отказ добровольно выплатить деньги – 75 675 руб. и компенсацию морального вреда на сумму 10 000 руб. Октябрьский районный суд Рязани удовлетворил требования заявителя, но лишь частично. Судья Виталий Осин указал, что банк должен был предупредить клиента о замене страховщика в договоре, но не сделал этого.

Первая инстанция признала страховой договор недействительным и постановила выплатить Чирковой 75 675 руб. убытков и проценты за пользование чужими деньгами в размере 9791 руб. (дело № 2-2136/2016

М-1883/2016). В остальной части суд истцу отказал, сославшись на то, что при требовании потребителя признать сделку недействительной применяются положения Гражданского кодекса (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). А в ГК не предусмотрена выплата компенсации морального вреда и неустойки в подобных случаях, пояснил суд.

Апелляция пришла к другому выводу. Рязанский областной суд отметил, что информацию о замене страховщика по договору банк опубликовал у себя на сайте. Кроме того, условия соглашения с новой страховой компанией остались прежними и не изменили отношения Чирковой и банка, добавила апелляционная инстанция. Рязанский областной суд отказал клиенту кредитной организации в иске.

ВС указал, какие обстоятельства апелляция не учла

Чиркова не согласилась с решением апелляции и обжаловала его в Верховный суд. ВС обратил внимание на то, что Рязанский областной суд не дал оценки отказу банка расторгнуть страховой договор по первому требованию клиента. Хотя самое соглашение такую возможность допускало.

Кроме того, апелляция не квалифицировала спорные отношения сторон, хотя надо было установить: соглашение о страховании клиента через банк является договором комиссии или поручительства, отметили судьи ВС. Судебная коллегия по гражданским делам ВС посчитала, что апелляция должным образом не исследовала вопрос о том, мог ли банк в этом случае известить клиента о смене страховщика только сообщением на своем интернет-сайте (дело № 6-КГ17-2).

«Тройка» судей под председательством Сергея Асташова постановила отменить решение апелляции и отправить дело на новое рассмотрение обратно в Рязанский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Просите банк об индивидуальном уведомлении по поводу изменений»

В таких делах суды часто встают на сторону потребителя, когда есть вероятность, что информацию об изменениях соглашения гражданину не сообщили должным образом, поясняет Владимир Шалаев, юрист BMS Law Firm. Более того, если банк заключил новый договор с другим страховщиком без письменного согласия клиента, то потребитель может признать этот документ недействительным, уверяет партнер «Первой юридической сети» Павел Курлат. Вместе с тем юрист АК «Павлова и партнеры» Вадим Стариков говорит, что подобные сообщения (о смене страховщика в соглашении) можно размещать и на интернет-сайте банка (п. 65 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК»). Однако такая возможность зависит от того, как стороны изначально договорились вести общение друг с другом, отмечает эксперт.

Условия кредитного договора с клиентом, которые банк может поменять в одностороннем порядке:

– уменьшить постоянную процентную ставку;

– уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора;

– уменьшить размер неустойки (штрафа, пеней) или отменить ее полностью либо частично;

– установить период, в течение которого неустойка не взимается, либо принять решение об отказе требовать такой платеж;

– изменить общие условия кредитного договора, если это не приведет к увеличению размера платежей клиента по существующим отношения с банком;

При этом банк обязан рассказать заемщику о таких изменениях в том порядке, который стороны согласовали в договоре.

Источник: ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)»

Вообще, банк вправе в одностороннем порядке менять отдельные условия договора, если об этом сказано в документе, поясняет Индира Моргоева, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». Поэтому юрист советует клиентам требовать от банка включать в соглашения условия об индивидуальном уведомлении по поводу возможных изменений договора: через e-mail или обычную почту. Соглашаясь с коллегами, Саримсоков уточняет, что банк не может в одностороннем порядке изменить процентную ставку в кредитном договоре с клиентом: «Иначе такое соглашение могут признать недействительным». Кроме того, банк не может списывать деньги со счетов клиентов без их согласия в счет погашения долгов этих граждан по кредитам (дело № А12-46554/2014), поясняет юрист. Основная же проблема в сфере потребительского кредитования сводится к тому, что потребители зачастую не читают все условия договора, резюмирует Саримсоков.

*имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector