2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Крупные банки исповедуют принцип чем хуже тем лучше

Что значит принцип «Чем хуже, тем лучше»?

С примерами, если можно.

Обычно сейчас это выражение употребляют в смысле «хуже кому-то — лучше лично мне». Например, чем хуже ситуация в стране, тем выше будет доход у некоторых любителей половить рыбу в мутной воде; чем хуже работают контролирующие или правоохранительные органы — тем лучше для отдельных «бизнесменов»; чем хуже политическая обстановка в мире, тем лучше будет некоторым отдельным странам / организациям, как легальным, так и преступным.

Также так говорят в смысле «чем хуже сейчас — тем лучше будет потом», т. е. в надежде на исправление ситуации, на будущие блага; иногда, правда, подразумеваются блага после смерти — чем больше натерпелся в этой жизни, тем больше будет награда. В таком смысле данный принцип аналогичен принципу зебры — если сейчас черная полоса, то потом обязательно будет белая.

Долгое время выражение «Чем хуже, тем лучше» вообще было для меня загадкой, мой мозг не мог осмыслить, как это, может быть лучше от того, что ситуация ухудшается.

Не скажу, что сейчас я доросла до полного понимания этой фразы. Мне кажется, что смысл ее в следующем.

Только плохие условия ( и материальные, и нематериальные ) заставляют человека шевелиться, стремиться что-то изменить к лучшему, чего-то добиваться. Если нам и так хорошо, комфортно, сытно и тепло, мы сидим и наслаждаемся, нам не нужно выбиваться из сил, чтобы изменить ситуацию, нас все устраивает. Этакое тихое, теплое «болото». А там, где нет борьбы, стремления изменить жизнь, целеустремленности, там нет, с моей точки зрения, никаких достижений, открытий, прогресса.

Как тут уже выше сказали, скорее всего выражение «чем хуже, тем лучше» появилось в широком употреблении благодаря Пушкину и его письму:

Но там был упор на оппозицию: чем хуже становится народу, тем выше шанс, что народ потребует изменений, как-то так.

Я полагаю, что у выражения «чем хуже, тем лучше» нет точного значения, оно очень субъективно и может употребляться сегодня в разных ситуациях. Например, когда художник-акционист хочет потрясти публику: чем хуже, страшнее будут его действия, тем лучше, сильнее будет реакция публики. Впрочем, это опять же в широком смысле можно отнести к тому же смыслу, что у Пушкина: чем хуже условия, тем сильнее и скорее наступит реакция, то есть придут изменения к лучшему.

Но есть и более негативный вариант трактовки этого выражения: «чем хуже другим, тем приятнее мне». И сам русский народ отметил за собой эту нехорошую особенность, сочинив такие выражения, как «у соседа сдохла корова: мелочь, а приятно» и «я бы дал отрубить себе руку, если б за это соседу отрубили обе руки».

Ну и третий вариант — мазохистский. Некоторым ведь нравится страдать. Взять хотя бы религиозных фанатиков, которые носят на себе вериги. Для них-то уж точно — «чем хуже, тем лучше». Они считают, что чем сильнее они страдают, тем больше очищаются.

Эта фраза иногда приписывается Мао Цзэдуну, но никаких свидетельств, что он так говорил, нет.

Выражение «чем хуже, тем лучше» было использовано Ф.М.Достоевским (1821 — 1881) в романе «Униженные и оскорбленные» (1861). Если точнее — глава 9 части 3: «Без нас нельзя, заключил он, без нас никакое общество еще никогда не стояло. Мы не потеряем, а, напротив. еще выиграем; мы всплывем, всплывем, и девиз наш в настоящую минуту должен быть: Pire ca va, mieux ca est.» Позднее он повторил его в своем журнале «Дневнике писателя» (выпуск: январь, 1881).

Так же Достоевский употребил ее в романе «Бесы»(1872 г.) ч. 1 гл. 5, 6: «— То есть в том смысле, что чем хуже, тем лучше, я понимаю, понимаю, Варвара Петровна. Это вроде как в религии: чем хуже человеку жить или чем забитее или беднее весь народ, тем упрямее мечтает он о вознаграждении в раю, а если при этом хлопочет еще сто тысяч священников, разжигая мечту и на ней спекулируя, то… я понимаю вас, Варвара Петровна, будьте покойны.»

Выражение упоминалось в письме А. С. Пушкина к П. А. Вяземскому (от 24—25 июня 1824 г.): «Хотелось мне с тобою поговорить о перемене министерства. Что ты об этом думаешь? Я и рад и нет. Давно девиз всякого русского есть чем хуже, тем лучше. Оппозиция русская, составившаяся, благодаря русского бога, из наших писателей, каких бы то ни было, приходила уже в какое-то нетерпение, которое я исподтишка поддразнивал, ожидая чего-нибудь».

В общем случае оно означает, что обострение имеющихся проблем тем или иным образом приведет к действиям (радикальным, на которые не решались) или вызовет последствия, которые кардинальным образом всё улучшат.

Часто приписывается В.И. Ленину в связи с его радостью по поводу «назревания революционной ситуации» и другим известным личностям.

Чем хуже — тем лучше

Опубликовано 16 Ноя 2009 в Экономика

Интересный сегодня получился комментарий вице-президента Unicredit securities Михаила Морозова на сайте Ведомостей: «Фондовые рынки будут расти из-за ухудшения экономической ситуации». Эта простая мысль сейчас очевидна для аналитиков и участников рынка, но воспринимается как некий неудачный (или даже ложный) каламбур начинающими инвесторами или теми, кто просто «издалека» интересуется рынком. А ведь это именно так: чем хуже будет ситуация в экономике, тем выше окажутся цены акций. И наоборот — если начнётся заметное и быстрое улучшение, рынки рухнут. Почему?

Читать еще:  Пао первобанк информация о присоединении к промсвязьбанку

Объявление
Компания «Петербургские Отели» предлагает размещение в лучших гостиницах Санкт-Петербурга, удобную систему поиска отелей, специальные предложения и круглосуточное бронирование.

Чтобы понять, как работает принцип «чем хуже, тем лучше», сначала надо вспомнить, что делают мировые финансовые власти для выхода из кризиса. А делают они под самыми разными «масками» ровно одно — вкачивают деньги в экономику.

В первую очередь, этим занимается, конечно, США. Почти нулевая ставка для кредиторов «первого круга», облегчённые условия выдачи кредитов банкам (в том числе под залог весьма сомнительных бумаг), постоянная демонстрация готовности прийти на помощь «в случае чего» — всё это в конечном итоге выливается в постоянный приток свежих денег на счета банков. Не зря же крупные финансовые учреждения уже почти забыли, что совсем недавно были на грани (или за гранью) краха. Банки нынче в шоколаде и почти буквально не знают, куда девать деньги. А значит, выход один — отправить их на фондовый рынок. Ну не кредиты же промышленным предприятиям и гражданам давать?

По сути, весь 2009 год — это год огромного пузыря. Все «зелёные ростки» (промышленный и общеэкономический рост), все великолепные ралли на фондовых и товарных рынках в подавляющей степени вызваны не имеющими аналогов в истории вливаниями денег в экономику. Это касается, и США, и Европы, и Китая, и Японии, и Бразилии, и даже такого маленького отсталого рынка, как Россия. Конечно, вливания оказывают и вполне реальный положительный эффект, на который они и рассчитаны. Компании оправились от шока, потихоньку что-то производят, что-то продают, используют сырьё, платят людям зарплаты и т.п. Но на это уходит небольшая часть денег. Основные средства лежат на счетах в банках «на всякий случай», а то, что осталось после первого и второго пунктов — идёт на рынки.

А теперь давайте смоделируем ситуацию, при которой что-то пошло не так, и ситуация в экономике перестала улучшаться или даже начала ухудшаться. Что будут делать правительства? Правильно: только то, что умеют, т.е. вливать ещё больше денег в экономику (я намеренно не использую штампы типа «включать печатный станок» и т.п., так как они совершенно не отражают реальные действия). Существенная часть этих денег попадёт на фондовый рынок, а значит, индексы вырастут. То есть чем хуже экономике, тем лучше фондовому рынку.

И наоборот. Если тенденции к улучшению ситуации закрепятся и станет понятно, что худшее позади, правительства начнут потихоньку забирать деньги из экономики. Повышать ставки, закрывать программы кредитования под залог мусора и т.п. Участники торгов почувствуют сначала небольшой, а потом всё нарастающий денежный голод. А значит, им придётся продавать акции и товарные фьючерсы, т.е. рынки пойдут вниз.

Эта зависимость, конечно, не такая простая и линейная, как я описал выше. На рынке есть ещё множество факторов. Например, соотношение валют, разница между ставками различных центральных банков, местные события, технические биржевые факторы (перекупленность или перепроданность отдельных бумаг) и ещё много чего. В какой-то момент совокупность таких факторов может перевешивать закон обратной зависимости экономики и фондового рынка, который работает сейчас.

Более того, рано или поздно он перестанет действовать. Когда нынешний пузырь схлопнется (или медленно и аккуратно сдуется), начнут действовать другие, более традиционные и адекватные законы. Например, «если компания лучше работает, она дороже стоит». Пока же действуют «законы военного времени» (точнее, кризисного). Но их тоже надо знать и уметь ими пользоваться.

Один комментарий

Fed to Cut Maximum Maturity of Discount Window Loans
Nov. 17 (Bloomberg) — The Federal Reserve said it will reduce the maximum maturity on discount-window loans to 28 days from 90 days as it moves to unwind some of the emergency measures introduced to fight the credit crisis.

Фед сообщила, что она сократит максимальный срок погашения кредитов через дисконтное кредитное окно (это механизм кредитования) до 28 дней с 90 дней, ввиду того, что она подвигается к свёртыванию некоторых из её чрезвычайных мер, ввёдённых для борьбы с кредитным кризисом.
Вступит в действие с 14 января.

Почему чем больше банков, тем хуже для экономики

За счёт населения, среднего и малого бизнеса существуют все банки. Сегодня проценты взимаются практически за каждую операцию.А кредиты выдаются по одним из самых высоких ставок в мире и это они считают нормальным явлением. Кто помнит, как работали банки ещё во времена СССР или даже в период до 1995 года, то знают, что ни один банк за операции по перечислению денег в другой банк не взимал комиссию. Даже в то нелёгкое время это было бы нонсенсом, что за электронный перевод, с клиента, брать какие-то деньги. Также не было никаких платежей за открытие и закрытие счёта и любые другие операции.

Банки просто использовали оборотные деньги вкладчиков и их перекредитовывали и за счёт этого жили.

Почему так сейчас происходит?

За последние годы Количество банков увеличилось многократно, а вот людей, предпринимателей или организаций фактически не прибавилось, а наоборот уменьшилось. Получается парадокс. Организаций всё меньше, а банков всё больше.

Люди часто сравнивают Швейцарию и уровень жизни, количество банков в этой стране. Что чем больше банков, тем лучше жизнь…

Читать еще:  Как подключить бонусы спасибо от сбербанка все возможные способы

В нашей ситуации совсем наоборот. Чем больше банков, тем хуже жизнь. Почему?

Сегодня банки ничего не финансируют, а только кредитуют, с одной целью, получить от кредитора гарантированный доход. Если у вас нет ничего, то вам никакой банк уже ничего и не даст, даже если у вас будет переспективный и отлично просчитанный бизнес проект. Сегодня банки не убедить, что вы сможете заработать и ваш доход будет способен покрывать проценты по счетам. Банки эти варианты даже не рассматривают.

На чем банки зарабатывают?

На мини кредитах. Для примера.

Малый бизнес в сговоре с банком продаёт мобильные устройства, оргтехнику и уже закладывает в её стоимость банковский процент. Покупателю говорит, что это не кредит, а рассрочка платежа и что здесь нет процентов. Таким образом обманывая покупателя банки занимаются мошенничеством, если говорить на юридическом языке. Фактически ноутбук продаётся уже по двукратной цене, а покупатель мало разбирается в этом и покупает в рассрочку, думая, что у него нет совсем банковского кредита. А проценты по кредиту часто составляют в сумме более 100%. Фактически покупатель вдвойне переплачивает за товар, а наживается в этом банк и магазин. Но сговор магазина и банка состоит ещё в том, что сам магазин не имея финансов приобретает оргтехнику также в кредит и всё это имущество находится под залогом банка. Фактически банк уже имеет двойную выгоду с каждого товара.

Чем больше банков в городе, тем больше среди них конкуренции и всё меньше на каждого выпадает дохода. Поэтому новым банками придётся придумывать новые стратегии, а в итоге платить за всё это будут простые граждане, предприниматели. В итоге все окажутся должниками и будут находиться в постоянной зависимости от банков и работать фактически за минимальный доход, а банки подсчитают эти доходы и будут контролировать всё, что с ними связано.

Вы итоге, банки тормозят развитие экономики, а деньги присваивают с помощью придуманных ими же законов, которые они, имея деньги, и протолкнули в собственной стране. Получается что и правительству все равно, либо, оно не способно просчитать, что предприимчивые люди смогли бы производить продукцию, взяв кредит, и тем самым развивать реальную экономику страны.Но им нужна кредитная история.

Главное, что банки изымают деньги у населения и платят с этого также налоги.

А какая может быть история, если молодой человек закончив 2 института готов взяться за дело. Он просто не родился в тот период, когда раздавали деньги без особых требований по гарантиям возвратности.

Если рассмотреть производство любого товара, то получается, что чтобы его произвести и продать, то за этот товар в разных промежуточных стадиях платятся налоги десятки раз. Если условно взять и убрать это налоговое бремя, то мы получили бы себестоимость товара по немыслимо дешёвой цене. Вы можете представить себе, что самый дорогой ноутбук по цене 50-100 долларов? Конечно нет! Но выходит, что при тираже именно такая сумма приходится на всех участников производства и реализации, а остальное это 30-40 раз налогообложение.

Вы видели когда-нибудь и где-нибудь банк, чтобы он располагался в старом ветхом здании или ещё хуже в подвале? Наверно нет. Почему?

Банки имеют оборотные деньги, сами могут кредитоваться из Центробанка, занимая под 4% денежную массу для её продажи. Они получают лучшие участки для застройки в городе зданий, очевидно не без прямой заинтересованности чиновников.

Фактически нами правит капитал, а люди находятся в его зависимости и покупают товары в 10-15 раз дороже, чем они стоят на самом деле.

Я приведу ещё один наглядный пример. Стоимость хлеба, до его продажи, составляет мене 2-х российских рублей за буханку. При этом колхоз, вырастивший урожай зерновых и продающий это зерно хлебозаводу получает 80 копеек за 1 кг. от будущего хлеба.

За что мы тогда оплачиваем?

Мы как покупатели, платим все эти затраты и налоги, которые облагаются как минимум 20 раз с каждой операции. Если стоимость в магазине хлеба составляет 30 рублей, то не менее 18 это налоги, 8 рублей — это торговая наценка и доставка, а 2 рубля это реальная себестоимость.

Тоже самое происходит и с банками. Они торгуют деньгами, а население, которое хочет жить не за счёт заработанных денег берут кредиты и тем самым обременяет себя двойными платежами, не говоря уже о тех сборах и налогах, которые все от этого товара поимели.

Как разорить банк?

Очень просто! Нужно жить по средствам и не брать кредиты. Банки просто «съедят» друг друга и многие закроются, а процентные ставки упадут до немыслимых малых процентов. Сегодня обманывая всяческими ухищрениями, обходя законы, фактически мошенничая, банки показывают кредитору, что у них низкий процент. Если точно подсчитать, то под меньше, чем 49% в России никто не кредитует. Все эти проценты они получают различными способами, и даже через судебные органы, изымая имущество, присваивая и перепродавая его уже по собственной цене, наживаясь и процветая за счёт граждан.

Везде, где бы мы ни просчитывали, в конечном итоге платит за всё гражданин. Не организация, которая выпускает продукцию, а именно конечный потребитель. Без покупателей не смогло бы существовать производство, а при нём и банковская структура, которая получает более значимые деньги, чем сам производитель.

Читать еще:  Как оформить сберегательный сертификат сбербанка

Сейчас банки играют во многих странах самую негативную роль в экономике, так как на сегодняшний день небыли изменены принципы работы кредитования. Вся система уже слишком устарела, так как на сегодня большая часть оборотных средств выполняются в электронном виде и уже не нужно обслуживать столько бумажных денег. Банковские экономисты думают в свою сторону обогащения банковских работников.Чиновники так же имеют свой интерес, и, поэтому, круг замкнулся.

Почему-то население против банков ещё не митинговало, а ведь не только правительства делают нашу жизнь такой, какая у нас есть, а в большой степени банкиры и экономисты, работающие на эти банки и структуры.

financial-news24.ru

Крупные банки исповедуют принцип «чем хуже, тем лучше»

Здоровая, совершенная конкуренция в банковской отрасли неразрывно связана со снижением стоимости кредитов в банке.

К такой мысли нас приводит мнение экс-министра экономики РФ Андрея Нечаева, представленное в блоге Президента Ассоциации российских банков Гарегина Тосуняна на Инфокс.

Сегодня перед вами выступит наш коллега Андрей Алексеевич Нечаев, он человек очень знающий и профессиональный и в экономике, и в вопросах, связанных с конкурентной экономикой, потому что, будучи первым министром современной России, он делал особый акцент, и в этом его большая заслуга, на то, чтобы создавать и развивать экономику, основанную на принципах конкуренции, равной конкуренции.

Сейчас он выступит перед вами по поводу проблем, связанных с современной конкурентной средой и, поскольку конкуренция является одним из мощнейших факторов эффективной экономики и у нас есть множество проблем в этой сфере, в том числе и на финансовом рынке, то нам интересно было бы послушать его мнение, что он думает о ситуации и как он видит разрешение тех спорных моментов, которые возникают в развитии нашего банковского сектора.

Нечаев А.А. Последние события приковали повышенное внимание к банковской сфере России, потому что угроза банкротства ряда крупнейших банков, и, соответственно, — переживания клиентов и вкладчиков. Будем надеяться, что ситуация завершится благополучно усилиями Центрального банка. Но это ставит вопрос о том, как вообще развиваться банковской системе России дальше. В последние годы, я бы даже сказал в последние примерно 15 лет, основной курс Центрального банка был, в первую очередь фактически направлен на административное вытеснение с рынка малых и средних банков.

Мне представляется, что это курс достаточно ошибочный, потому что банковская сфера, при всей ее специфичности, она точно так же как и любая другая отрасль экономики нуждается в конкуренции. Надо сказать, что пока у нас было более нескольких тысяч банков на каком-то этапе, эта конкуренция очень способствовала повышению качества услуг по отношению к клиентам и вкладчикам.

Я, например, могу ответственно заявить, потому что неплохо знаю европейскую банковскую систему, что с точки зрения IT-технологий, так называемого онлайн-банкинга или мобильного банкинга, Российская банковская система, по крайней мере передовые банки, причем не только самые крупные, находятся на первых позициях в мире. У нас гораздо больше развиты банковские IT-технологии чем в Германии. Это, безусловно, результат, в первую очередь, банковской конкуренции, борьбы за клиента. Искусственные ограничения конкуренции, вытеснение с рынка малых и средних банков как раз этому будут дальше препятствовать.

Дело в том, что у этих банков, я имею в виду крупные, малые и средние, практически не пересекающиеся ниши. Крупные банки не любят заниматься малым бизнесом. Действительно гораздо проще прокредитовать на несколько десятков, а иногда сотен миллиардов крупную государственную, полугосударственную или около государственную компанию, чем заниматься несколькими десятками тысяч мелких бизнесменов, изучением их проектов и т.д. Поэтому малый бизнес, средний бизнес — это прерогатива именно малых и средних банков. Они вынуждены «облизывать», в хорошем смысле этого слова, своего клиента и стараться предоставить ему индивидуальный подход, индивидуальное внимание и иногда индивидуальные схемы кредитования. И это нормально. Если эти банки будут на рынке, то это будет в плюс банковской системе, а не в минус.

Сейчас, у тех, кто следит за событиями в финансовом мире, на слуху конфликт в Ассоциации российских банков, когда из нее вышло восемь крупных банков, в том числе государственных. Истоки этого конфликта, если «оттянуть» личностные моменты, связанные может быть с какими-то личностными претензиями к президенту Ассоциации, то источники это конфликта объективные. Они состоят в том, что есть некоторые несовпадения, иногда даже конфликты интересов между малыми, крупными и средними банками.

Многие наши крупные банки исповедуют принцип «чем хуже, тем лучше», имея ввиду, что чем быстрее наступит крах малых, средних, а потом, желательно, и крупных банков, тем больше возможностей для получения клиентов, не прилагая к этому каких-то дополнительных усилий у крупнейших, в том числе и государственных банков. Еще раз говорю, я объяснил, почему мне эта позиция представляется ошибочной.

Источник конфликта в том, что Ассоциация российских банков заняла позицию развития конкуренции и, в том числе, поддержки и защиты прав малых, средних и средне-крупных банков. После чего произошел этот конфликт. Поэтому в данном случае, скажем мои личные симпатии, безусловно, на стороне руководства Ассоциация российских банков и той позиции, которую она сейчас занимает. Потому что я считаю, что конкуренция в банковском бизнесе — это главный залог успешного развития этого сектора.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector