1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Какие риски при невыплате займа взятого на ооо

Договоры займа между «своими»: риски

Чтобы привлечь в бизнес деньги, но сохранить над ним контроль, многие компании прибегают к займам от взаимозависимых лиц — дочерних и материнских компаний, учредителей, руководства. Но судебная практика показывает, что такие займы могут создать налоговые проблемы и для займодавца, и для заёмщика. Разберемся, какие есть риски и как их избежать.

В чём суть проблемы

Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с неры­ночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.

Получить такое финансирование на открытом рынке прак­тически невозможно. А значит, подобные условия связаны ис­ключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или меж­ду должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.

С точки зрения налогового законодательства сделки, кото­рые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополучен­ные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.

Как смотрят на это суды

При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения дохо­ды. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы полу­чить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом за­ёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.

Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником

Представим ситуацию. Организация предоставила свое­му участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на оди­наковых условиях от нескольких компаний, которые контроли­ровал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыноч­ных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.

Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к вы­воду, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщи­ка для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).

В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил ли­мит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным до­начислениям по всей деятельности учредителя.

Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ

Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально упла­чивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.

Дело в том, что стороной договора займа выступал учре­дитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предприниматель­ской деятельности не использовал и не возвращал их займо­давцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.

По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выдан­ные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.

В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновре­менно учредителя оштрафовали за то, что он не представил де­кларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.

Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведени­ем обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной став­ке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).

В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.

Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль

Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У за­ёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд пе­реквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что при­вело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).

Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно

Как снизить риски

Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?

Отказаться от займов на нерыночных условиях

Займы должны со­ответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «сво­ими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.

Вернуть деньги по формальным займам

Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить ри­ск переквалификации займа и налоговых доначислений.

Взвесить риски по беспроцентным займам

Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».

Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заклю­чения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заклю­чён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Эти меры значительно сни­зят риски переквалификации займов и на­логовых доначислений.

Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.

О займе как способе финансирования внутри группы компаний

В настоящее время использование договора займа является наиболее эффективным механизмом перераспределения финансовых ресурсов в группе компаний. Он позволяет в удобной форме без лишних обременений и процедур обеспечивать финансирование нуждающихся в этом участников группы. В то же время финансирование внутри группы компаний в виде предоставления займов на практике вызывает определенные сложности и «непонимание» налоговых органов.

Читать еще:  Микрозаймы особенности и виды

Гордон Максим Владимирович Условия договора займа определяются сторонами сделки, то есть займодавцем и заемщиком, самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, что дает дополнительные преимущества такой форме финансирования.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что действующее гражданское законодательство не устанавливает ни максимальной, ни минимальной процентной ставки, стороны вправе самостоятельно определять размер процентов по договору займа. Однако, несмотря на это, с точки зрения планирования хозяйственной деятельности необходимо учитывать следующие положения, которые определяют степень возникновения налоговых рисков для компаний при применении договоров займа.

Применение беспроцентных займов

До недавнего времени налоговые органы уделяли беспроцентным договорам займа повышенное внимание. Это объяснялось тем, что беспроцентный заем воспринимался в качестве безвозмездной услуги, в результате которой займодавец, якобы, получал внереализационный доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах. За период пользования суммой займа, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, налоговыми органами рассчитывалась материальная выгода и доначислялся налог на прибыль.

Однако такого рода практика была признана неправомерной ВАС РФ в 2004 г.

В постановлении Президиума ВАС РФ № 3009/04 от 03.08.2004 г. было признано, что Глава 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом.

При этом было отмечено, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами Налогового кодекса РФ.

Применительно к единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 «Упрощенная система налогообложения), судебная практика также сформировала аналогичный подход, не признающий материальную выгоду от пользования заемными денежными средствами на беспроцентных условиях объектом обложения таким налогом (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2006 № А19-15824/06-15-Ф02-6839/06-С1).

Несмотря на это, применение беспроцентных займов нельзя отнести к полностью безрисковым операциям с точки зрения налоговых аспектов.

Систематическое использование заемных средств без уплаты процентов из одного источника может быть признано как не соответствующее критерию наличия разумной деловой цели, поскольку условия обычного делового оборота в предпринимательской деятельности предполагают получение заемных средств на возмездной основе и возврат их в разумные сроки (Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2006 № Ф09-3798/06-С2).

Таким образом, более правильным является привлечение суммы займа на возмездной основе, устанавливая соответствующую сумму процентов.

Установление процентов за пользование суммой займа

В случае установления в договоре займа процентов за пользование денежными средствами, для займодавца возникает обязанность учесть их получение в целях исчисления обязательств по налогу на прибыль. Так, согласно п.п. 6 ст. 250 НК РФ для заимодавца суммы, полученные в виде процентов по договорам займа, в полной сумме признаются внереализационными доходами.

В данной ситуации, в отличие от беспроцентных займов, для займодавца возникает риск предъявления налоговыми органами претензий, так как последними ставиться вопрос о проверке установленных сторонами процентов на предмет их соответствия рыночному уровню, то есть применяется механизм контроля, предусмотренный ст. 40 НК РФ.

Согласно п.2 ст.40 НК РФ налоговые органы, осуществляя контроль за полнотой исчисления налогов, вправе проверять правильность применения цен по сделкам, осуществляемым между взаимозависимыми лицами, а также при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

О риске применения налоговыми органами механизма ст. 40 НК РФ свидетельствует письмо Минфина России от 22.06.2006г. № 03-02-07/1-161, согласно которому действие ст.40 НК РФ может распространяться на проценты, полученные по договорам займа. Подобную практику признают и суды. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 28.03.2006г. по делу № КА-А40/2276-06-2 был сделан вывод о правомерном применении налоговым органом статьи 40 НК РФ и обоснованном доначислении налога на прибыль.

Налоговая инспекция применительно к ставке рефинансирования Центрального банка РФ произвела оценку размера процентов по заемным обязательствам и доначислила займодавцу налог на прибыль.

Довод налогоплательщика о том, что ставка рефинансирования Банка России не является рыночной ставкой, был отклонен судом. Если применительно к процентам по договорам займа учитывать положения ст. 40 НК РФ, то размер процентов в договорах займа целесообразней устанавливать в размере не более и не менее 20% от ставки рефинансирования. Из расчета того, что на сегодняшний день ставка рефинансирования установлена в размере 10 % годовых (Телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 № 1839-У), процентная ставка должна соответственно быть установлена в размере не более 12 % и не менее 8 % годовых.

Однако следует принять во внимание, что в связи с принятием Минфином РФ письма от 12 апреля 2007 г. № 03-02-07/1-171 позиция данного ведомства изменилась в диаметрально противоположную сторону. Минфин РФ отметил в данном письме, что действие ст. 40 НК РФ не распространяется на проценты, полученные налогоплательщиком по договорам займа, при исчислении налога на прибыль организаций. В ст. ст. 40 и 250 НК РФ не указано, что оценка доходов в виде процентов, полученных по договорам займа, осуществляется исходя из цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ.

Если следовать этой правовой позиции, то в договоре займа может быть установлена и иная процентная ставка. Однако не следует исключать возможности изменения финансовым ведомством своей позиции.

О налоговых последствиях в случае невозрата займа

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК).

Невозврат суммы займа может повлечь неблагоприятные налогово-правовые последствия, прежде всего, для заемщика.

В случае если за счет заемных средств им будут оплачены товары, работы или услуги, то при принятии к вычету налога на добавленную стоимость (НДС) по таким операциям будет рассматриваться вопрос о реальности понесенных заемщиком расходов на их оплату.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 08.04.2004 № 169-О указал, что, если оплата начисленных поставщикам сумм налога осуществляется с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в уплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), передача имущества начинает отвечать обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Право на вычет сумм налога не может быть предоставлено в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, то есть, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Именно через призму указанных положений в настоящее время налоговыми органами оцениваются сделки между хозяйствующими субъектами. В случае выявления фактов невозврата займа заемщиком ему будет либо отказано в вычете по НДС, либо если он таким вычетом воспользуется, то по результатам налоговой проверки могут быть доначислены НДС, пени и штрафные санкции.

Таким образом, использование механизма заемного финансирования внутри группы компаний должно осуществляться на основе принципа разумной деловой цели, предполагающего возвратность суммы займа и соответствия договорных отношений фактическим обстоятельствам.

О сроках предоставления займа

Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении срока предоставления денежных средств по договору займа.

Такой срок может быть установлен сторонами договора по своему усмотрению, с учетом взаимных интересов.

Однако необходимо учитывать, что эпоха формально юридического подхода к оценке действий налогоплательщика безвозвратно ушла, наступила эра содержательно фактического и экономического анализа, которая предполагает оценку совершаемых сделок на предмет их действительности, наличия разумных экономических или других причин деловой (хозяйственной) направленности хозяйственных операций, выяснения намерений налогоплательщика в отношении экономического эффекта проведенных операций.

Читать еще:  Оформление займа в мфо пайпс пошаговая инструкция

Это означает, что при предоставлении займа на 10-20 лет, со стороны налоговых органов могут возникнуть вполне реальные подозрения о невозможности исполнения таких условий сделки.

В связи с этим срок предоставления займа следует устанавливать с таким расчетом, чтобы не возникало сомнений, что полученный заем не будет возвращен. Как правило, разумным является предоставление займа на срок 1-2 года.

О включении суммы невозвращенного займа в доходы и расходы

Для заемщика при невозврате суммы займа возникает обязанность признать в качестве налогооблагаемого налогом на прибыль внереализационного дохода суммы своей задолженности перед займодавцем. Условием для возникновение такой обязанности будет то, что такая задолженность не была истребована в установленный срок исковой давности (п.18 ст.250 НК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам.

То есть, после истечения трехлетнего срока со дня срока возврата суммы займа заемщик, в случае непредъявления займодавцем требований о возврате суммы займа, списывает числящуюся в составе кредиторской задолженности сумму полученного займа в состав доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Для займодавца сумма невозвращенного займа может быть признана в качестве безнадежного долга.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или из-за ликвидации организации.

При этом в Письме Минфина России от 30.09.2005г. № 03-03-04/2/68 отмечается, что факта истечения срока исковой давности достаточно для того, чтобы признать задолженность безнадежной и списать ее в убыток, приравненный для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что в группе компаний, с точки зрения обеспечения налоговой безопасности, оптимальным вариантом финансирования является применение договоров займа, заключенных на 1-2 года, размер процентов по которым не будет менее 20 % от ставки рефинансирования ЦБ РФ, и которые будут предполагать фактический возврат суммы займа займодавцу.

Автор — ведущий специалист по налоговому праву ООО «Юридическая фирма «Ардашев и Партнеры»

Банкротство ООО с кредитом

Добрый вечер ! Подскажите, что делать, нашему ооо 3 года, взяли кредит на приобретение здания 98 млн, здание приобрели у физ лица, сейчас ситуация, что не можем платить банку, не выигрываем гос контракты, которые приностили 80% прибыли. В ооо только один учредитель и он же директор. Как и что будет происходить, что может грозить директору ?

Здание в залоге у банка.

Данные в документах, данные по прибыли, оборотам и прочие данные верные, никаких фиктивных сделок, договоров и т.д

Как и что будет происходить, что может грозить директору?

Скажите пожалуйста, здание в залоге у Банка?

Да здание под обременением банка

Если дать ситуацию вкратце.

То события могут развиваться следующим образом:

1. Кредиторы за неисполнение обязательств могут подать в суд на взыскание задолженности, в частности по кредитному Договору (основной долг, проценты, неустойку).

2. В случае отсутствия возможности погасить долг, судебные приставы возбуждают исполнительное производство.

3. На Ваше здание по Решению суда может быть обращено взыскание.

Инициировать Банкротство ЮЛ могут либо кредиторы, либо само юридическое лицо.

В результате банкротства будет составляться список кредиторов и за счет имущества юридического лица гасится задолженность перед ними.

Что может грозить Директору?
Статья 277. Материальная ответственность руководителя организации
Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами,
руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его
виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в
соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Но, если Вы своими действиями не причинили ущерб организации, то данная статья не распространяется на директора.

Шелковая Наталья Николаевна

Мы попросту не выйграли гос аукционы, которые выигрывали раньше и не можем выплачивать банку кредит, и проценты и основной долг, платили 4 месяца, вязли кредит большой для нашего ооо, в этом случае не может быть какой-то ответственности, если банк буде пытаться доказать, что действия были умышленными и что, мы специально не выигрывали аукционы, хотя участвовали, но не смогли пройти по цене.

Консультация юриста бесплатно

При получении кредита указывали достоверные сведения?

Да, доход подтверждался по банковским выпискам, занимаемся гос аукционами, залог был оценен аккредитованным оценщиком банка, вся работа реально велась и не была фиктивной

Тогда к уголовной ответственности скорее всего директора не привлекут. Банк через некоторое время обратиться в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Так же может обратиться в Арбитражный суд о признании ООО банкротом.

Основным документом, в соответствии с которым осуществляется процедура банкротства ООО, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. Инициировать банкротство может как сам должник, так и кредитор организации.
Руководитель ООО несет субсидиарную ответственность за несвоевременное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом. Закон обязывает его объявить о неплатежеспособности организации в наиболее короткие сроки, но до истечения месяца, если:
удовлетворение требований об уплате долга одному или нескольким кредиторам создаст невозможность оплаты в полном объеме обязательных и иных платежей другим кредиторам;
уполномоченным органом должника принято решение о признании организации банкротом;
хозяйственная деятельность должника будет невозможной (существенно осложнена), при обращении взыскания на его имущество;
у должника имеются признаки недостаточности имущества и (или) неплатежеспособности.
Неплатежеспособностью считается невозможность организации погасить долги в течение 3 месяцев в сумме свыше 100 000 рублей (по совокупности всем кредиторам). Субсидиарная ответственность означает дополнительную ответственность по погашению долгов, то есть право взыскания недополученного долга.
Участники ООО и должностные лица организации несут субсидиарную ответственность, если будет установлено, что банкротство ООО с долгами кредиторам произошло в результате их неправильных действий или бездействия. При этом контролирующие лица должны доказать свою невиновность, если обнаружится, что они:
совершили или одобрили сделки, которые нанесли имущественный вред кредиторам (до принятия решения о банкротстве);
не обеспечили сохранность бухгалтерской (финансовой) документации, необходимой для проведения процедуры банкротства.
Обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) может как сам должник, так и его кредиторы. Нередко по результатам проведения налоговых проверок ИФНС производит доначисление значительных сумм налогов, удержание штрафов и пени, а также может возникнуть просрочка по уплате задолженности по текущим налогам и платежам.
Если организация продолжительное время не в состоянии оплатить долги по налогам, то ИФНС вполне может инициировать банкротство ООО. Процедура банкротства может быть открыта и по заявлению других кредиторов (ПФР, поставщиков, работников организации и т.д.), если есть обоснованные претензии к организации по неисполнению обязательств перед ними.
Должник вправе (достаточно часто просто обязан) инициировать процедуру банкротства. И этого не следует бояться, наоборот, в этом есть свои преимущества, так как временный управляющий назначается судом в соответствии с поданным заявлением и при этом у должника есть возможность выбрать наиболее лояльную к нему кандидатуру. Среди кредиторов также могут быть доверенные лица, заинтересованные в ликвидации ООО с наименьшими потерями.
Банкротство является наилучшим выходом, если размер задолженности по непогашенным обязательствам составляет крупную сумму, так как после завершения процедуры банкротства все долги списываются. Необходимо иметь в виду, что оплата судебных расходов, в том числе выплата вознаграждения арбитражному управляющему, производится за счет имущества должника.
Банкротство ООО осуществляется следующим образом:
должником или кредитором в арбитражный суд подается заявление о несостоятельности (банкротстве) со всеми необходимыми приложенными документами;
суд в пятидневный срок выносит определение о принятии заявления;
проводится судебное заседание (в период от 15 до 30 дней после даты вынесения определения в соответствии с п.2) о проверке обоснованности заявления, по результатам которого вводится процедура наблюдения и утверждается временный управляющий;
после завершения процедуры наблюдения вводится процедура внешнего управления, финансового оздоровления или конкурсное производство;
после завершения конкурсного производства непогашенные долги списываются и организация ликвидируется.
В процессе конкурсного производства формируется конкурсная масса, то есть составляется перечень всех активов организации, за счет которых будет производиться погашение долгов. Сюда включается имущество ООО, денежные средства, финансовые вложения, список дебиторов. В процессе реализации конкурсной массы производится погашение задолженности перед кредиторами, включенными в реестр в следующей последовательности:
вне очереди погашается задолженность по текущим платежам (судебные расходы, оплата труда по трудовым договорам, коммунальные и эксплуатационные расходы и иные платежи);
в первую очередь погашаются суммы возмещения причиненного вреда путем их капитализации;
во вторую очередь производится выплата выходных пособий, и погашаются долги по зарплате работникам;
в третью очередь погашаются долги перед другими кредиторами.
Банкротство ООО с долгами перед бюджетом проводится в обычном порядке, задолженность по налогам погашается в порядке общей очередности. При отсутствии средств для погашения налогов, по окончании конкурсного производства они считаются списанными.
В случае если осуществляется банкротство ООО с долгами перед банком, то погашение задолженности по кредитам производится должником в соответствии с общим реестром. При этом непогашенные кредиты в процессе конкурсного производства подлежат списанию.
Однако следует помнить, что часто кредиты оформляются под залог определенного имущества, тогда погашение кредита происходит за счет реализации этого имущества. Если же кредит был выдан под поручительство, то непогашенная сумма кредита взыскивается с поручителей.

Общая продолжительность процедуры банкротства не должна превышать 12 месяцев. Также банкротство может быть завершено путем заключения мирового соглашения.
Выбирайте, что в вашем случае удобнее. Скорее всего для получения кредита предоставляли залог(недвижимости, транспорта, оборудования и т.д.) а также поручительство учредителей, гендиректора, главбуха. Это из личной банковской практики. Удачи вам.

Читать еще:  Как получить микрозайм в мфо до зарплаты

Хотелось бы добавить, что директор понесет ответственность только если он являлся поручителем по кредитному договору. Арбитражного управляющего назначает Арбитражный суд(у самого свидетельство арбитражного управляющего).

А еще пожалуй главный вопрос, это в чем ваша заинтересованность. Вот отсюда и надо плясать. А то, что указал сам и коллеги это теория. На практике иногда оборачивается по другому. Удачи Вам.

Может ли ИП предоставить беспроцентный заем ООО (где ИП является директором ООО)? Возникают ли у обеих сторон налоговые обязательства в связи с отсутствием процентов (материальная выгода). Если да, то может ли ООО отнести на расходы по налогу на прибыль, а ИП в доход? Каковы сроки начисления обязательств? Если предоставляемая сумма займа ранее была взята ИП по кредитному договору в банке, будет ли какая-то разница в учете? Если договор займа процентный, может ли ООО отнести на расходы начисленные проценты по договору займа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
1. При заключении сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами ни доходов у заимодавца, ни расходов у заемщика не возникает. Вследствие чего отсутствует налогооблагаемая база по налогу на прибыль и НДС.
2. Если беспроцентный заем, полученный вашей организацией, был выдан вам ИП частично за счет кредитных средств, частично из собственных средств (выручки), то для вашей организации никаких принципиальных отличий в учете заемных средств нет.
3. Ваша организация в рассматриваемом случае вправе признавать проценты по полученному займу при расчете налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных расходов с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.

Обоснование вывода:
1. Взаимозависимыми в целях налогообложения в соответствии со ст. 105.1 НК РФ признаются лица, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых ими, и (или) экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 105.1 НК РФ для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.
В рассматриваемом случае ИП и организация являются взаимозависимыми лицами на основании пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ.
Порядок признания доходом процента по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, изложен в абзаце третьем п. 1 и в п. 1.1 ст. 269 Кодекса. С 01.01.2017 в соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Российская Федерация, не признаются контролируемыми.
Вследствие вышесказанного в случае совершения сделки по предоставлению беспроцентного займа (исходя из ставки 0%), не признаваемой контролируемой в соответствии с НК РФ, положения абзаца 3 п. 1 и 1.1 ст. 269 НК РФ не применяются. Таким образом, по указанным сделкам проценты признаются доходом согласно абзацу 2 п. 1 ст. 269 НК РФ, то есть исходя из фактической ставки, и если ставка по займу предусмотрена в размере 0%, то доход в виде процентов по такому долговому обязательству отсутствует (см. письмо ФНС России от 15.02.2018 N СД-4-3/3027@).
Не возникает дохода в виде материальной выгоды от беспроцентного пользования заемными средствами и у заемщика.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 25 НК РФ. При этом порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа данной главой не установлен.
Следовательно, материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль организаций (смотрите письма Минфина России от 19.01.2018 N 03-03-06/1/2773, от 24.03.2017 N 03-03-06/2/17311, от 23.03.2017 N 03-03-РЗ/16846).
Исходя из вышесказанного, мы пришли к следующему выводу: При заключении сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами ни доходов у заимодавца, ни расходов у заемщика не возникает. Вследствие чего отсутствует налогооблагаемая база по налогу на прибыль и НДС.
2. Как следует из вопроса, предприниматель ранее взял процентный кредит в банке. Беспроцентный заем, полученный вашей организацией, был выдан вам ИП частично за счет кредитных средств, частично собственных средств (выручки). По нашему мнению, в данной ситуации для вашей организации никаких принципиальных отличий в учете заемных средств нет.
3. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы в виде начисленных процентов по долговым обязательствам любого вида (в том числе и по займам) могут быть признаны налогоплательщиком при расчете налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных расходов с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.
При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного), начисленные за фактическое время пользования заемными средствами.

К сведению:
Пунктом 1 ст. 269 НК РФ установлено, что по долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, за исключением, в частности, расходов по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми.
В отношении таких сделок расходом признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений раздела V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ.
Более подробно по учету процентов по долговому обязательству, возникшему в результате сделки, заключенной между взаимозависимыми лицами и признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, можно ознакомиться в Энциклопедии решений. Проценты по контролируемым сделкам в целях налогообложения прибыли.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Налоговый учет процентов по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги);
— Энциклопедия решений. Учет расходов в виде процентов по долговым обязательствам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Шашкова Елена

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector